Darbības ar dokumentu

Konkurences padome

Lēmums Nr. 50 (prot. Nr. 39, 2. §)Rīgā 2001. gada 14. novembrī

Lietā "Par SIA "Transko" iesniegumu"

Par soda naudas uzlikšanu

04.07.2001. Konkurences padome, pamatojoties uz Konkurences likuma 7. panta 2. punktu, 17. panta 2. punktu, kā arī uz Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr. 444 "Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība" 20. punktu, konstatēja, ka a/s "Latfood", atrodoties dominējošā stāvoklī kartupeļu čipsu un čipsu no kartupeļu mīklas realizācijas tirgū Latvijas teritorijā, noslēdzot līgumus ar noteikumiem, kuri ierobežo citu preču zīmju atrašanos tirdzniecības tīklos, ar vairākiem mazumtirgotājiem un vairumtirgotājiem, kuri bija spēkā 1999. gadā, piešķirot tiem lojalitātes atlaides, sašaurināja konkurentu piedāvātās konkrētās preces piedāvājumu par sliktu patērētājiem, tādējādi ļaunprātīgi izmantojot dominējošo stāvokli, ir pārkāpusi Konkurences likuma 17. pantā noteikto aizliegumu.

25.07. 2001. Konkurences padome, pamatojoties uz Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr. 444 "Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība" 23. punktu, organizēja sarunas ar a/s "Latfood" ar mērķi panākt vienošanos par pārkāpumu izbeigšanu. Ievērojot sarunu laikā panākto vienošanos, a/s "Latfood" iesniedza Konkurences padomei pierādījumus, ka 2001. gadā a/s "Latfood" neatrodas dominējošā stāvoklī kartupeļu čipsu un čipsu no kartupeļu mīklas realizācijas tirgū Latvijā. Izvērtējot ar lietu saistītos apstākļus, Konkurences padome

konstatēja:

Konkurences likuma 18. panta pirmajā daļā ir teikts: "Ja Konkurences padome konstatē šā likuma 17. panta pārkāpumu un tirgus dalībnieki šo pārkāpumu nenovērš, Konkurences padome pieņem lēmumu, ka attiecīgajiem tirgus dalībniekiem ir obligāti jāizbeidz šis pārkāpums." A/s "Latfood" pārkāpums ir saistīts ar faktu, ka a/s "Latfood", atrodoties dominējošā stāvoklī 1999. gadā, noslēdza līgumus ar tirgotājiem ar noteikumiem, kuri ierobežo citu preču zīmju atrašanos tirdzniecības tīklos. Ierobežojošu noteikumu iekļaušana līgumos ir uzskatāma par 17. panta pārkāpumu, kamēr uzņēmums atrodas dominējošā stāvoklī. Dominējošs stāvoklis saskaņā ar Konkurences likuma 1. panta 2. punktu (..) ir tirgus dalībnieka ekonomisks (saimniecisks) izņēmuma stāvoklis, ja tā tirgus daļa konkrētajā tirgū pārsniedz 40% un tam ir iespēja ievērojami kavēt, ierobežot vai deformēt konkurenci konkrētajā tirgū, darbojoties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no konkurentiem, klientiem vai pircējiem".

A/s "Latfood" sniegtie pierādījumi (a/s "Latfood" 21.09.2001. vēstulē Nr. 26 sniegtā informācija) liecina, ka no 2001. gada janvāra līdz 2001. gada vidum a/s "Latfood" tirgus daļa kartupeļu čipsu un čipsu no kartupeļu mīklas realizācijas tirgū Latvijā samazinājās no 44% līdz 38%.Tajā pašā laikā a/s "Latfood" konkurentiem - SIA "Latvian Snacks" un SIA "Transko" - tirgus daļas palielinājās. Turklāt, ņemot vērā tirgus dalībnieku (z/s "Upeskalni" , SIA "RIMI Latvija") sniegto viedokli par situāciju tirgū, Konkurences padome secināja, ka a/s "Latfood" laika periodā no 2001. gada sākuma līdz šim brīdim nav tirgus varas, kas tai varētu ļaut darboties pilnīgi vai daļēji neatkarīgi no klientiem, konkurentiem vai pircējiem. Arī no minētajiem tirgus dalībniekiem saņemtā informācija liecina, ka a/s "Latfood" 2001. gadā nav tirgus līderis. Pamatojoties uz minēto, Konkurences padome secināja, ka a/s "Latfood" laika periodā no 2001. gada janvāra līdz šim brīdim neatrodas dominējošā stāvoklī konkrētajā tirgū.

Ņemot vērā minēto, ir pamats uzskatīt, ka, mainoties situācijai tirgū, a/s "Latfood" zaudējot dominējošo pozīciju, 17. panta pārkāpums a/s "Latfood" darbībās ir izbeidzies.

Lietas izpētes gaitā Konkurences padomē netika iesniegts šādas a/s "Latfood" rīcības objektīvs pamatojums, kas attaisnotu ierobežojošo noteikumu piemērošanas praksi, tāpēc uzskatām, ka a/s "Latfood" darbība konkrētajā tirgū ierobežoja konkurenci, tādējādi nedodot iespēju patērētājiem gūt labumu no godīgas konkurences.

Konstatētais pārkāpums a/s "Latfood" darbībās ir saistīts ar tirgus sašaurināšanu par sliktu patērētājiem. A/s "Latfood" noslēgtie līgumi ar mazumtirgotājiem un vairumtirgotājiem (galvenokārt tirgus segmentā, kurā ietilpst nelielie veikali) ierobežoja konkurējošo preču atrašanos vairāk nekā 100 uzņēmējsabiedrību tirdzniecības vietās Latvijas teritorijā, tādējādi padarot šīs preces noteiktā apjomā nepieejamas patērētājiem. Konkurences padome uzskata, ka pārkāpuma radītās sekas izpaudās apstāklī, ka laika periodā, kad a/s "Latfood" veica darbības, kas ir pretrunā ar Konkurences likumu, patērētājiem tika ierobežotas konkrētās preces veidu izvēles iespējas, t.i., tika ierobežota konkurence starp preču zīmēm.

Pamatojoties uz a/s "Latfood" 21.09.2001. vēstulē Nr. 26 sniegto informāciju, Konkurences padome analizēja a/s "Latfood" un tās konkurentu - čipsu "Estrella" un čipsu "Lay's" izplatītāju - tirgus daļu izmaiņu dinamiku un konstatēja, ka laika periodā no 1999. gada jūnija līdz 2001. gada jūnijam a/s "Latfood" tirgus daļai konkrētajā tirgū ir vērojama tendence samazināties, bet minēto a/s "Latfood" konkurentu tirgus daļām konkrētajā tirgū ir vērojama tendence palielināties. Turklāt minētajā laika periodā palielinājās minēto a/s "Latfood" konkurentu preču svērtā distribūcija. Konkurences padome uzskata, ka tirgus daļu un svērtās distribūcijas izmaiņas nevar tulkot viennozīmīgi sakarā ar lielveikalu tīklu attīstību, ņemot vērā, ka lielveikali nebija to veikalu skaitā, ar kuriem a/s "Latfood" bija noslēgusi līgumus ar ierobežojošajiem noteikumiem. Konkurences padomes rīcībā nav informācijas par to, kā 1998. - 2001. gada laika periodā izmainījās citu a/s "Latfood" konkurentu tirgus daļas, bet...* un SIA "Pērnes L" sniegtā informācija (...* vēstule, kā arī Konkurences biroja 15.01.2001. dienesta ziņojums) liecina, ka a/s "Latfood" noslēgtie līgumi ar ierobežojošajiem noteikumiem radīja šķēršļus šo uzņēmējsabiedrību ražotās produkcijas nokļūšanai tirgū, attiecīgi padarot šo produkciju noteiktā apjomā nepieejamu patērētājiem. Pēc vairāku tirgus dalībnieku viedokļa viena no barjerām, kas apgrūtina ienākšanu konkrētajā tirgū, ir nepieciešamība ieguldīt lielus finansiālus līdzekļus, lai reklamētu preci, panāktu tās atpazīstamību un stimulētu noietu. Čipsu "Estrella" un "Lay's" ražotājus var raksturot kā uzņēmumus ar pietiekami lieliem finansiāliem līdzekļiem, lai veiktu šādas reklāmas kampaņas un akcijas. Šiem uzņēmumiem piederošās preču zīmes - "Estrella", "Lay's" - ir vismaz Eiropas mērogā pazīstamas preču zīmes. Konkurences padome uzskata, ka šo faktoru esamība nodrošināja minēto a/s "Latfood" konkurentu tirgus daļu nostabilizēšanos un palielināšanos. Toties citu a/s "Latfood" konkurentu - ...* un SIA "Pērnes L" - ražotā produkcija nav pazīstama tādā mērogā kā čipsi "Estrella" vai "Lay's", turklāt šiem Latvijas ražotājiem nav iespējas ieguldīt lielus finansiālus līdzekļus savas produkcijas reklamēšanā. Ņemot vērā minēto, Konkurences padome uzskata, ka čipsu "Estrella" un "Lay's" izplatītāji (SIA "Transko" un SIA "Latvian Snacks" ) laika periodā, kad bija spēkā a/s "Latfood" līgumi ar ierobežojošajiem noteikumiem, pateicoties iespējām veikt reklāmas kampaņas, bija spējīgi zināmā mērā pārvarēt a/s "Latfood" radītos šķēršļus, bet ...* un SIA "Pērnes L" nokļūšana un noturēšanās tirgū bija apgrūtināta. Attiecīgi šo uzņēmumu ražotā produkcija noteiktā apjomā nebija pieejama patērētājiem.

Ņemot vērā to, ka dažu a/s "Latfood" konkurentu tirgus daļas palielinājās, bet dažu konkurentu piedāvātās produkcijas tirgus daļas samazinājās, Konkurences padome uzskata, ka a/s "Latfood" pārkāpuma radītās sekas ir vērtējamas kā vidēji smagas, t.i., smagas tādā mērā, ka patērētājiem ievērojami tika ierobežotas izvēles iespējas starp dažādiem konkrētās preces veidiem.

Pamatojoties uz Konkurences likuma 18. panta otro daļu, "Konkurences padome, konstatējusi šā likuma 17. panta aizliegto dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, var pieņemt lēmumu par soda naudas piedziņu valsts budžetā no attiecīgā tirgus dalībnieka līdz 5% apmērā no tā pēdējā finansu gada apgrozījuma (..)". Konkrētais soda apmērs, izvērtējot vairākus ar pārkāpumu saistītos apstākļus, tiek noteikts saskaņā ar Ministru kabineta 30.12.1997. noteikumu Nr. 444 "Konkurences likuma pārkāpumu izskatīšanas kārtība" 32. un 34. punkta nosacījumiem, t.i., tika ņemts vērā pārkāpuma veids, pārkāpuma ilgums, pārkāpumā iesaistīto tirgus dalībnieku tirgus daļas un apgrozījums, pārkāpuma radītās sekas. Periods, kura laikā a/s "Latfood" veikusi darbības, kas ir pretrunā ar Konkurences likuma 17. pantu, ir 1999. gads.

Izvērtējot pārkāpuma smagumu, ņemot vērā minētos apstākļus, Konkurences padome konstatēja, ka konstatēto pārkāpumu varētu vērtēt kā vidēja smaguma pārkāpumu. Vienlakus, ņemot vērā to, ka konstatētā pārkāpuma radītās sekas patērētājiem ir vērtējamas kā vidēji smagas, bet saskaņā ar minēto Ministru kabineta noteikumu 36. punktu pārkāpuma radīto seku analīzes rezultāti ir noteicošie soda naudas apmēra noteikšanā, Konkurences padome uzskata, ka attiecīgi pārkāpuma smaguma pakāpei a/s "Latfood" varētu piemērot soda naudu 0,1% apmērā no 2000. gada apgrozījuma, kas sastādītu 3462,5 latus.

Ievērojot minēto un pamatojoties uz Konkurences likuma 18. panta otro daļu, Konkurences padome

nolēma:

1. Uzlikt a/s "Latfood" soda naudu 0,1% apmērā no 2000. finansu gada neto apgrozījuma, kas sastāda 3462,5 latus, ieskaitot to valsts budžetā (Valsts kasē reģ. Nr. 90000050138, konta Nr. 000361101, subkonta Nr. 10600010109, Latvijas Bankā kods LACBLV2X).

2. Uzlikt par pienākumu a/s "Latfood" 30 dienu laikā no lēmuma saņemšanas dienas ziņot Konkurences padomei par lēmuma 1. punkta izpildi.

Konkurences padomes lēmumu var pārsūdzēt apgabaltiesā mēneša laikā no lēmuma saņemšanas brīža saskaņā ar Konkurences likuma 18. panta piekto daļu, LR Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 1. punktu un Civilprocesa kodeksa 24.-A nodaļu.

Konkurences padomes

priekšsēdētājs P. Vilks