Darbības ar dokumentu

Tiesību akts: spēkā esošs

Latvijas Republikas Satversmes tiesas lēmums

Rīgā 1999.gada 19.maijā

Par lietas ierosināšanu pēc valsts cilvēktiesību biroja pieteikuma

Es, Satversmes tiesas tiesnese I.Čepāne, izskatījusi Satversmes tiesā saņemto pieteikumu par lietas ierosināšanu (pieteikumu reģ.Nr.4),

konstatēju:

1999.gada 12.maijā Satversmes tiesā saņemts pieteikums par lietas ierosināšanu, ko iesniedzis Valsts cilvēktiesību birojs.

Pieteikumā lūgts atzīt Ministru kabineta 1997.gada 11.jūnija rīkojuma Nr.289 "Par Valsts pārvaldes reformas biroja izveidošanu" 2.punktu daļā par Valsts civildienesta pārvaldes nodošanu Valsts pārvaldes reformas biroja pārraudzībā par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 57. un 58.pantam, Ministriju iekārtas likuma 13.pantam, Ministru kabineta iekārtas likuma 14.panta otrajai daļai un likuma "Par valsts civildienestu" 4.panta otrajai daļai un spēkā neesošu no tā pieņemšanas brīža.

Atbilstoši Satversmes tiesas likuma 16.panta 4.punktam lieta ir piekritīga Satversmes tiesai.

Pieteikuma iesniedzējs saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 17.panta otrās daļas 8.punktu ir tiesīgs iesniegt šādu pieteikumu.

Pieteikums atbilst Satversmes tiesas likuma 18.pantā noteiktajām vispārīgajām pieteikuma pieņemšanas prasībām.

Ņemot vērā konstatēto un pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 20.panta otro un piekto daļu,

nolēmu:

1. Ierosināt lietu "Par Ministru kabineta 1997.gada 11.jūnija rīkojuma Nr.289 "Par Valsts pārvaldes reformas biroja izveidošanu" 2.punkta daļā par Valsts civildienesta pārvaldes nodošanu Valsts pārvaldes reformas biroja pārraudzībā atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 57. un 58.pantam, Ministriju iekārtas likuma 13.pantam, Ministru kabineta iekārtas likuma 14.panta otrajai daļai un likuma "Par valsts civildienestu" 4.panta otrajai daļai."

2. Uzaicināt institūciju, kas izdevusi aktu, kurš tiek apstrīdēts - Ministru kabinetu - līdz 1999.gada 3.jūnijam iesniegt Satversmes tiesai savu atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu.

Šis lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnese I.Čepāne