Darbības ar dokumentu
Ministru kabineta noteikumi Nr.1166
Rīgā 2010.gada 21.decembrī (prot. Nr.74 40.§)
Grozījumi Ministru kabineta 2008.gada 30.septembra noteikumos Nr.817 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.4.aktivitāti "Vēsturiski piesārņoto vietu sanācija""
Izdoti saskaņā
ar Eiropas Savienības struktūrfondu un
Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu
Izdarīt Ministru kabineta 2008.gada 30.septembra noteikumos Nr.817 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.4.aktivitāti "Vēsturiski piesārņoto vietu sanācija"" (Latvijas Vēstnesis, 2008, 164.nr.; 2010, 121.nr.) šādus grozījumus:
1. Svītrot 9.6.apakšpunktu;
2. Izteikt 14.punktu šādā redakcijā:
"14. Projekta kopējo budžetu veido arī finanšu rezerve neparedzētiem izdevumiem, kas var būt līdz pieciem procentiem no šo noteikumu 9.5. un 9.7.apakšpunktā minētajām attiecināmajām izmaksām. Projekta finanšu rezervi izmanto šo noteikumu 9.5. un 9.7.apakšpunktā minēto attiecināmo izmaksu segšanai, pirms finanšu rezerves izmantošanas veicot attiecīgus grozījumus vienošanās nosacījumos."
3. Aizstāt 19.2.apakšpunktā skaitli "2010." ar skaitli "2011.".
4. Izteikt 20.punkta ievaddaļu šādā redakcijā:
"20. Atbildīgā iestāde nosūta uzaicinājumu projektu iesniedzējiem atlases kārtas ietvaros iesniegt projekta iesniegumu (uzaicinājumu nosūta ne vairāk kā trīs reizes). Projekta iesniegumu atbildīgajā iestādē iesniedz divu mēnešu laikā pēc uzaicinājuma nosūtīšanas projektu iesniedzējiem. Ja projektu iesniegumu atlases kārtā uzaicinātais potenciālais projekta iesniedzējs neiesniedz projekta iesniegumu noteiktajā termiņā vai pieņemts lēmums noraidīt projekta iesniegumu, atbildīgā iestāde uzaicinājumu iesniegt projekta iesniegumu atkārtoti nosūta divu gadu laikā, bet ne agrāk kā sešus mēnešus pēc projektu iesniegumu iesniegšanai noteiktā termiņa beigām vai pēc lēmuma par projekta iesnieguma noraidīšanu pieņemšanas. Ja projekta iesniegumu atlases kārtā atkārtoti uzaicinātais potenciālais projekta iesniedzējs neiesniedz projekta iesniegumu noteiktajā termiņā vai pieņemts lēmums noraidīt projekta iesniegumu, atbildīgā iestāde trešo reizi nosūta uzaicinājumu iesniegt projekta iesniegumu līdz 2011.gada 31.decembrim. Atbildīgā iestāde var pagarināt projekta iesnieguma iesniegšanas termiņu uz laiku līdz diviem mēnešiem, rakstiski informējot potenciālos projektu iesniedzējus par projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa pagarinājumu:".
5. Aizstāt 34.1.apakšpunktā skaitļus un vārdu "26., 27., 28., 29., 30. un 31." ar skaitļiem un vārdu "27., 28., 29., 30., 31. un 32.".
6. Aizstāt 34.2.apakšpunktā skaitļus un vārdu "8., 9., 10., 11., 12., 13., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 25., 34., 35., 36. un 37." ar skaitļiem un vārdu "8., 9., 10., 11., 12., 13., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 25., 35., 36., 37. un 38.".
7. Aizstāt 34.3.apakšpunktā skaitļus un vārdu "14., 16., 22., 23., 24., 32., 33. un 38." ar skaitļiem un vārdu "14., 16., 22., 23., 24., 26., 33., 34. un 39.".
8. Aizstāt 34.4.apakšpunktā skaitli "39." ar skaitli "40.".
9. Aizstāt 37.2.apakšpunktā skaitli "38." ar skaitli "39.".
10. Aizstāt 37.3.apakšpunktā skaitļus un vārdu "32. un 33." ar skaitļiem un vārdu "33. un 34.".
11. Papildināt noteikumus ar 37.9.apakšpunktu šādā redakcijā:
"37.9. nodrošināt nodokļu parāda samaksu atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 26.punktā minētajam kritērijam."
12. Aizstāt 38.2.apakšpunktā skaitli "38." ar skaitli "39.".
13. Aizstāt 38.3.apakšpunktā skaitļus un vārdu "32. un 33." ar skaitļiem un vārdu "33. un 34.".
14. Papildināt noteikumus ar 38.9.apakšpunktu šādā redakcijā:
"38.9. nodrošināt nodokļu parāda samaksu atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 26.punktā minētajam kritērijam."
15. Izteikt 4.pielikumu šādā redakcijā:
"4.pielikums
Ministru kabineta
2008.gada 30.septembra
noteikumiem Nr.817
Eiropas Reģionālās attīstības fonda projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa
| Nr.p.k. |
Kritērijs |
Vērtējums |
|
| 1. KVALITĀTES KRITĒRIJI |
Vērtējums punktos |
||
| 1. | Projektā plānoto aktivitāšu gatavība uzsākšanai: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 1.1. | projekts nav gatavs uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots nekvalitatīvi) |
0 |
|
| 1.2. | projektam ir zema gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav sagatavota) |
1 |
|
| 1.3. | projektam ir vidēja gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija būvprojekta izstrādei) |
2 |
|
| 1.4. | projektam ir augsta gatavība uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts, sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam) |
3 |
|
| 2. | Projekta īstenošanas risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu pieaugums: | Jāiegūst vismaz 2 punkti | |
| 2.1. | projekta iesniegumā nav veikts iespējamo risku izvērtējums |
0 |
|
| 2.2. | projekta iesniegumā iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts nepilnīgi |
1 |
|
| 2.3. | projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi |
2 |
|
| 2.4. | projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai |
3 |
|
| 3. | Projekta iesniegumā ir izanalizētas iespējamās projekta īstenošanas alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze: | Jāiegūst vismaz 2 punkti | |
| 3.1. | nav veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze |
0 |
|
| 3.2. | analīze veikta tikai vienam parametram (tikai alternatīvu analīze vai tikai ekonomiskā analīze) |
1 |
|
| 3.3. | ir veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli |
2 |
|
| 3.4. | ir veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli, kā arī izvēlētajai alternatīvai ir viszemākās izmaksas |
3 |
|
| 4. | Ieguldījumu ilgtspējas novērtējums - turpmākās investīcijas (atskaitot uzturēšanas izdevumus), kas būtu nepieciešamas, lai teritorija, kur veikta vēsturiski piesārņotās vietas sanācija, atbilstu vides prasībām pēc projekta īstenošanas: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 4.1. | turpmāko izmaksu novērtējums nav veikts |
0 |
|
| 4.2. | turpmākās izmaksas veidos 15 procentus vai vairāk no projekta attiecināmo izdevumu summas |
1 |
|
| 4.3. | turpmākās izmaksas veidos mazāk nekā 15 procentus no projekta attiecināmo izdevumu summas |
3 |
|
| 4.4. | nebūs nepieciešamas |
5 |
|
| 5. | Seku analīze, ja projekts netiktu ieviests: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 5.1. | seku analīze nav veikta |
0 |
|
| 5.2. | seku izvērtējums ir veikts nepilnīgi |
1 |
|
| 5.3. | ir veikts tikai kvalitatīvs seku izvērtējums, nav sniegta informācija par seku finansiālo novērtējumu |
2 |
|
| 5.4. | ir veikts iespējamo seku ilgtermiņa izvērtējums, kas ir pamatots ar kompetento iestāžu vai organizāciju atzinumiem un pētījumiem, ir sniegta informācija par seku finansiālo novērtējumu |
3 |
|
| 1.1. kritēriji par horizontālAJām prioritātēm |
Vērtējums punktos |
||
| 6. | Projektā paredzēts izmantot uz ilgtspējīgu attīstību vērstu tehnoloģiju: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 6.1. | projekta iesniegumā nav aprakstīta izvēlētā tehnoloģija |
0 |
|
| 6.2. | izvēlētā tehnoloģija ierobežo piesārņojuma izplatību, bet nelikvidē piesārņojuma avotu |
1 |
|
| 6.3. | izvēlētā tehnoloģija likvidē piesārņojuma avotu, bet nenodrošina piesārņojuma areāla attīrīšanu |
2 |
|
| 6.4. | izvēlētā tehnoloģija likvidē piesārņojuma avotu un daļēji vai pilnīgi nodrošina piesārņojuma areāla attīrīšanu |
3 |
|
| 7. | Piesārņotās vietas sanācija ir nozīmīga reģiona turpmākās attīstības kontekstā (teritorijas līdzsvarota attīstība): | Jāiegūst vismaz 1 punkts | |
| 7.1. | projekta iesniegumā nav aprakstīta sanācijas ietekme uz reģiona attīstību |
0 |
|
| 7.2. | minimizēts vides piesārņojums un draudi iedzīvotāju veselībai - teritoriju nav paredzēts iekļaut saimnieciskajā apritē |
1 |
|
| 7.3. | teritorijas sanācija nodrošina tās tālāku izmantošanu ekonomiskajām aktivitātēm |
2 |
|
| 7.4. | teritorijas sanācija nodrošina tās neierobežotu tālāku izmantošanu |
3 |
|
| 2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI | |||
| 2.1. Projekta atbilstības kritēriji |
Jā/Nē |
||
| 8. | Piesārņojošo vielu koncentrācija vēsturiski piesārņotajā teritorijā pārsniedz vides kvalitātes normatīvu robežlielumus |
N |
|
| 9. | Paredzēts, ka projekta īstenošana samazinās piesārņojuma izplatību un tā ietekmi uz pazemes ūdeņu, upju baseinu vai Baltijas jūras ūdens kvalitāti |
N |
|
| 10. | Projektu paredzēts īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kas reģistrēta Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra piesārņoto un potenciāli piesārņoto vietu reģistrā un kas saskaņā ar reģistra datiem atzīta par piesārņotu vietu |
N |
|
| 11. | Projektu paredzēts īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kur nevar piemērot principu "piesārņotājs maksā", jo struktūra, kas ir atbildīga par piesārņojuma radīšanu, valstī vairs nepastāv, kā arī nav tieša tās saistību un pienākumu pārņēmēja |
N |
|
| 12. | Projekta iesniegums atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajam aktivitātes mērķim |
N |
|
| 13. | Projekta iesniegums atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes atbalstāmajām darbībām |
N |
|
| 14. | Projekta iesniegumā iekļautās attiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes attiecināmajām izmaksām |
P |
|
| 15. | Projekta iesniegumā projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām darbībām: |
N |
|
| 15.1. | sniegts veicamo darbību tehniskais raksturojums | ||
| 15.2. | norādīti rezultāta un iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim | ||
| 15.3. | sniegts veicamo darbību izvietojums projekta teritorijā | ||
| 15.4. | sniegti veicamo darbību ekonomiskie ieguvumi | ||
| 15.5. | sniegti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi | ||
| 15.6. | sniegti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu pamatprasību ieviešanā piesārņojuma novēršanas jomā | ||
| 15.7. | aprakstīts principa "piesārņotājs maksā" neievērošanas pamatojums | ||
| 16. | Projekta laika grafiks atbilst plānotajām aktivitātēm |
P |
|
| 17. | Iesniegumā sniegtā informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās projekta rezultātu ilgtspējību: |
N |
|
| 17.1. | ir atbilstoša institucionālā struktūra | ||
| 17.2. | ir atbilstoši plānotas pēcsanācijas monitoringa izmaksas | ||
| 17.3. | ir vai būs pieejams personāls, lai nodrošinātu pēcsanācijas monitoringu | ||
| 18. | Projekta iesniegumā norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji atbilst projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo izvirzīto mērķu sasniegšanu |
N |
|
| 19. | Projekta finanšu analīze veikta atbilstoši normatīvajiem aktiem par aktivitātes īstenošanu |
N |
|
| 20. | Pieprasītā Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte nepārsniedz 70 procentus no projekta attiecināmajām izmaksām |
N |
|
| 21. | Projekta budžetā iekļautās izmaksas: |
N |
|
| 21.1. | ir samērīgas un pamatotas, skaidri norādīti pieņēmumi izmaksu aprēķiniem | ||
| 21.2. | ir tieši nepieciešamas projekta īstenošanai | ||
| 22. | Projekta naudas plūsmas prognoze ir pamatota: |
P |
|
| 22.1. | parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi | ||
| 22.2. | atbilst plānotajam laika grafikam | ||
| 22.3. | atbilst projekta finanšu plānam | ||
| 23. | Projekta iesniegumā atspoguļotā plānotā projekta ieviešanas struktūrshēma un plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos par Eiropas Savienības fonda finansēto projektu vadību noteiktās finansējuma saņēmēja funkcijas: |
P |
|
| 23.1. | projekta administratīvo vadību (piemēram, iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) | ||
| 23.2. | projekta finanšu vadību (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu plānošana) | ||
| 23.3. | projekta tehnisko vadību (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) | ||
| 24. | Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst Komisijas 2006.gada 8.decembra Regulas (EK) Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, 8.pantam |
P |
|
| 2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības kritērijs |
Jā/Nē |
||
| 25. | Projekta iesniedzēja īpašumā, valdījumā vai turējumā ir zemesgabals, kura teritorijā atrodas vēsturiski piesārņotā vieta |
N |
|
| 26. | Projekta iesniedzējam nav nodokļu parādu uz iesnieguma iesniegšanas mēneša pirmo darbdienu |
P |
|
| 3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI |
Jā/Nē/NA |
||
| 27. | Projekta iesniegums ir iesniegts atbildīgās iestādes uzaicinājumā norādītajā termiņā |
N |
|
| 28. | Projekta iesniedzējs ir uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu |
N |
|
| 29. | Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai |
N |
|
| 30. | Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā |
N |
|
| 31. | Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā |
N |
|
| 32. | Projekta iesniegumu parakstījusi projekta iesniedzēja institūcijas pilnvarota persona |
N |
|
| 33. | Iesniegts viens projekta iesnieguma oriģināls un viena kopija, kā arī elektroniskā versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra formā) |
P (NA) |
|
| 34. | Projekta iesnieguma oriģināls un kopija iesniegta caurauklota, pievienoto dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra formā) |
P (NA) |
|
| 35. | Projekta iesniegums un pielikumi ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošajiem normatīvajiem aktiem (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 36. | Projekta iesniegums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 37. | Projekta iesniegums un pielikumi izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG datnes formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 38. | Projekta iesnieguma veidlapā aizpildītas visas tās sadaļas |
N |
|
| 39. | Projekta iesniegumam pievienoti visi norādītie pielikumi: |
P |
|
| 39.1. | piesārņotās teritorijas izmantošanas iespēju plāna kopsavilkums | ||
| 39.2. | projekta kartogrāfiskais materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu projekta teritorijā | ||
| 39.3. | Vides pārraudzības valsts biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras nepiemērošanu | ||
| 39.4. | pašvaldības apliecinājums, ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas plānojumam vai detālplānojumam | ||
| 39.5. | par pēcsanācijas monitoringu atbildīgās institūcijas apliecinājums par monitoringa veikšanu saskaņā ar normatīvajiem aktiem par sanācijas procesa vadību (finanšu un cilvēkresursu nodrošinājums) | ||
| 39.6. | būvdarbu tāme | ||
| 39.7. | projekta naudas plūsmas prognoze | ||
| 4. FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJS |
Jā/Nē |
||
| 40. | Projekta iesniegumā plānotais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums nepārsniedz normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu 1.pielikumā noteikto maksimālo Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējumu konkrētajam projektam |
N |
|
Apzīmējumi.
N - ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida.
P - pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu (projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem, precizējot projekta iesniegumu lēmumā noteiktajā termiņā).
NA (neattiecas) - ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā uz šo kritēriju."
Ministru prezidents,
reģionālās attīstības un
pašvaldību lietu ministrs V.Dombrovskis
Vides ministra vietā -
labklājības ministre I.Jurševska
 |
 |
 |
 |