Darbības ar dokumentu
Ministru kabineta noteikumi Nr.661
Rīgā 2010.gada 20.jūlijā (prot. Nr.37 46.§)
Grozījumi Ministru kabineta 2008.gada 30.septembra noteikumos Nr.817 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.4.aktivitāti "Vēsturiski piesārņoto vietu sanācija""
Izdoti saskaņā
ar Eiropas Savienības struktūrfondu un
Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu
Izdarīt Ministru kabineta 2008.gada 30.septembra noteikumos Nr.817 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.4.aktivitāti "Vēsturiski piesārņoto vietu sanācija"" (Latvijas Vēstnesis, 2008, 164.nr.) šādus grozījumus:
1. Izteikt 3.punkta otro teikumu šādā redakcijā:
"Pieejamais publiskais finansējums sastāv no Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma 23368233 latu apmērā un valsts budžeta finansējuma 10014957 latu apmērā."
2. Svītrot 4.punktu.
3. Aizstāt 9.1.apakšpunktā vārdus "vienošanās dokumentā par projekta īstenošanu (turpmāk - vienošanās dokuments)" ar vārdiem "vienošanās par projekta īstenošanu (turpmāk - vienošanās)".
4. Aizstāt 9.2.apakšpunktā vārdu "dokumentā" ar vārdu "nosacījumos".
5. Izteikt 9.3. un 9.4.apakšpunktu šādā redakcijā:
"9.3. autoruzraudzības izmaksas, bet ne vairāk kā 0,5 procenti no to būvdarbu attiecināmajām izmaksām, uz kuriem attiecas autoruzraudzība. Ja tiek slēgti apvienotie projektēšanas un būvdarbu līgumi, noteiktie autoruzraudzības izmaksu apjomu ierobežojumi attiecas uz projekta iesniegumā plānotajām izmaksām;
9.4. būvuzraudzības izmaksas, bet ne vairāk kā trīs procenti no to būvdarbu attiecināmajām izmaksām, uz kuriem attiecas būvuzraudzība;".
6. Papildināt noteikumus ar 9.8. un 9.9.apakšpunktu šādā redakcijā:
"9.8. publicitātes pasākumu izmaksas, ja attiecīgie publicitātes pasākumu pakalpojumi nepārsniedz obligātās prasības, ko nosaka Komisijas 2006.gada 8.decembra Regulas (EK) Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, 8.pants;
9.9. pievienotās vērtības nodokļa izmaksas, ja tās nav atgūstamas no valsts budžeta."
7. Izteikt 10.punktu šādā redakcijā:
"10. Šo noteikumu 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. un 9.8.apakšpunktā minētās izmaksas ir attiecināmas, ja tās pamatotas ar pakalpojumu vai būvdarbu līgumu (apvienotā būvdarbu un projektēšanas līguma gadījumā), izņemot izmaksas, kas radušās, pamatojoties uz darba līgumu."
8. Svītrot 11. un 12.punktu.
9. Izteikt 13. un 14.punktu šādā redakcijā:
"13. Projekta izmaksās iekļauj tikai šo noteikumu 9.punktā minētās izmaksas.
14. Projekta kopējo budžetu veido arī finanšu rezerve neparedzētiem izdevumiem, kas var būt līdz pieciem procentiem no šo noteikumu 9.5., 9.6. un 9.7.apakšpunktā minētajām attiecināmajām izmaksām. Projekta finanšu rezervi izmanto šo noteikumu 9.5., 9.6. un 9.7.apakšpunktā minēto attiecināmo izmaksu segšanai, pirms finanšu rezerves izmantošanas veicot attiecīgus grozījumus vienošanās nosacījumos."
10. Izteikt 15.punktu šādā redakcijā:
"15. Projekta iesniedzējs ir pašvaldība, valsts vai pašvaldības iestāde vai aģentūra, kas ir atbildīga par vēsturiski piesārņotās vietas sanāciju, ja šāda sanācija atzīta par prioritāti Nacionālajā vides politikas plānā un saskaņā ar piesārņoto un potenciāli piesārņoto vietu reģistra datiem atzīta par 1.kategorijas piesārņotu vietu."
11. Papildināt noteikumus ar 16.3.apakšpunktu šādā redakcijā:
"16.3. ja projekta iesniegumā paredzētajai piesārņojuma novēršanas vietai vai tās daļai ir iespējams noteikt piesārņojuma radītāju."
12. Izteikt 18.punktu šādā redakcijā:
"18. Projektu iesniegumu atlasi izsludina divās projektu iesniegumu atlases kārtās atbilstoši attiecīgajam periodam pieejamajiem Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma līdzekļiem. Pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums ir 22974663 lati, otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums ir vismaz 393570 latu. Ja pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums netiek izlietots, to izmanto projektu iesniegumu otrās atlases kārtas finansēšanai."
13. Izteikt 20.punktu šādā redakcijā:
"20. Projekta iesniegumu atbildīgajā iestādē iesniedz divu mēnešu laikā pēc uzaicinājuma nosūtīšanas projektu iesniedzējiem. Ja projektu iesniegumu atlases kārtā uzaicinātais potenciālais projekta iesniedzējs neiesniedz projekta iesniegumu noteiktajā termiņā vai pieņemts lēmums noraidīt projekta iesniegumu, atbildīgā iestāde uzaicinājumu iesniegt projekta iesniegumu atkārtoti nosūta divu gadu laikā, bet ne agrāk kā pēc sešiem mēnešiem pēc projektu iesniegumu iesniegšanas noteiktā termiņa beigām vai pēc lēmuma par projekta iesnieguma noraidīšanu pieņemšanas. Atbildīgā iestāde var pagarināt projekta iesnieguma iesniegšanas termiņu uz laiku līdz diviem mēnešiem, vēstulē informējot potenciālos projektu iesniedzējus par projektu iesniegumu iesniegšanas termiņa pagarinājumu:
20.1. ja Eiropas Savienības fondu uzraudzības komiteja pieņēmusi lēmumu par izmaiņām projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijos;
20.2. ja pēc uzaicinājuma izsūtīšanas šajos noteikumos tiek izdarīti grozījumi."
14. Izteikt 23.punktu šādā redakcijā:
"23. Projekta iesniedzējs projekta iesniegumu (3.pielikums) sagatavo atbilstoši šo noteikumu 4.pielikumā minētajiem projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem."
15. Svītrot 24., 25., 26., 27. un 28.punktu.
16. Izteikt 29.punktu šādā redakcijā:
"29. Atbildīgā iestāde izveido ierobežotas projektu iesniegumu atlases Eiropas Reģionālās attīstības fonda projektu iesniegumu vērtēšanas komisiju (turpmāk - vērtēšanas komisija) un apstiprina tās nolikumu. Vērtēšanas komisijas sastāvā ir atbildīgās iestādes, Vides ministrijas un vadošās iestādes pārstāvji, kā arī viens pārstāvis no biedrības vai nodibinājuma, kuras darbības mērķis saistīts ar vides aizsardzības jautājumiem, tai skaitā vides piesārņojuma jomā. Vērtēšanas komisijā vadošās iestādes pārstāvis piedalās novērotāja statusā bez balsstiesībām. Ja biedrība vai nodibinājums 15 darbdienu laikā pēc atbildīgās iestādes uzaicinājuma ievietošanas Vides ministrijas tīmekļa vietnē neizvirza pārstāvi vērtēšanas komisijā, atbildīgās iestādes vadītājs izveido vērtēšanas komisiju bez to pārstāvja. Ja savus pārstāvjus dalībai vērtēšanas komisijā pilnvaro vairākas biedrības vai nodibinājumi, atbildīgā iestāde iekļauj vērtēšanas komisijā biedrības vai nodibinājuma pārstāvi, kurš tiek novērtēts visaugstāk pēc šādiem kritērijiem:
29.1. augstākā izglītība jomā, kas saistīta ar vides aizsardzības jautājumiem, tai skaitā vides piesārņojuma jomā;
29.2. pieredze projekta iesnieguma sagatavošanā vai projekta vadībā."
17. Izteikt 30.3.apakšpunktu šādā redakcijā:
"30.3. reģistrē iesniegtos projektu iesniegumus, piešķir tiem identifikācijas numuru un divu nedēļu laikā projekta iesniedzējam izsniedz vai nosūta elektroniski (parakstītu ar drošu elektronisko parakstu), vai nosūta pa pastu apliecinājumu par projekta iesnieguma saņemšanu. Ja projekta iesniegumu iesniedz personīgi, atbildīgā iestāde izsniedz apliecinājumu par projekta iesnieguma saņemšanu, norādot reģistrācijas numuru, uzreiz pēc projekta iesnieguma saņemšanas."
18. Svītrot 32. un 33.punktu.
19. Izteikt 34., 35., 36., 37. un 38.punktu šādā redakcijā:
"34. Vērtēšanas komisija vērtē projektu iesniegumus šādā secībā:
34.1. vispirms vērtē projekta iesnieguma atbilstību šo noteikumu 4.pielikuma 26., 27., 28., 29., 30. un 31.punktā minētajiem administratīvajiem kritērijiem. Ja vērtējums kādā no šiem kritērijiem ir "Nē", projekta iesnieguma vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par tā noraidīšanu;
34.2. ja projekta iesniegums šo noteikumu 34.1.apakšpunktā minētajos kritērijos novērtēts ar "Jā", projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 8., 9., 10., 11., 12., 13., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 25., 34., 35., 36. un 37.punktā minētajiem kritērijiem. Ja vērtējums kādā no šiem kritērijiem ir "Nē", projekta iesniegumu vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par tā noraidīšanu;
34.3. ja projekta iesniegums šo noteikumu 34.2.apakšpunktā minētajos kritērijos novērtēts ar "Jā", projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 14., 16., 22., 23., 24., 32., 33. un 38.punktā minētajiem kritērijiem, kā arī kvalitātes kritērijiem un kritērijiem par horizontālajām prioritātēm. Ja projekta iesnieguma vērtējums neatbilst šo noteikumu 4.pielikuma 1., 2., 3., 4. un 5.punktā minētajam kvalitātes kritērijam, kā arī 6. un 7.punktā minētajam kritērijam par horizontālajām prioritātēm, projekta iesnieguma vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par tā noraidīšanu;
34.4. ja projekta iesniegums atbilst šo noteikumu 34.3.apakšpunktā minētajiem kvalitātes kritērijiem un kritērijiem par horizontālajām prioritātēm, projekta iesniegumu vērtē atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 39.punktā minētajam kritērijam. Ja vērtējums ir "Nē", projekta iesniegumu vērtēšanu neturpina un atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par tā noraidīšanu.
35. Ja divi vai vairāk projektu iesniegumu ir saņēmuši vienādu punktu summu, tos projektu iesniegumu prioritārajā sarakstā sarindo šādā secībā:
35.1. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 1.punktā minētajam kritērijam;
35.2. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 6.punktā minētajam kritērijam;
35.3. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 4.punktā minētajam kritērijam;
35.4. projekta iesniegums ar augstāko vērtējumu atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 7.punktā minētajam kritērijam.
36. Atbildīgās iestādes vadītājs pieņem lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, ja:
36.1. tas atbilst šo noteikumu 4.pielikumā minētajiem projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem;
36.2. sarindojot novērtētos projektu iesniegumus prioritārā secībā (sākot ar visvairāk punktu ieguvušo projekta iesniegumu), projektu iesniegumu atlases kārtas ietvaros ir pieejams finansējums projekta īstenošanai.
37. Lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu var ietvert šādus nosacījumus, kas projekta iesniedzējam jāizpilda lēmumā norādītajā termiņā, lai tas varētu noslēgt vienošanos:
37.1. precizēt informāciju par projekta iesniedzēju (kontaktinformāciju un rekvizītus) (3.pielikums);
37.2. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 38.punktā minētajam kritērijam;
37.3. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 32. un 33.punktā minētajam kritērijam;
37.4. precizēt izmaiņas kopējā attiecināmo izmaksu summā un attiecināmās izmaksas atbilstoši šo noteikumu 9. un 14.punktam;
37.5. precizēt projekta laika grafiku atbilstoši plānotajām projekta aktivitātēm (4.pielikuma 16.punktā minētais kritērijs);
37.6. precizēt naudas plūsmas prognozi (4.pielikuma 22.punktā minētais kritērijs);
37.7. precizēt plānoto projekta ieviešanu un plānotos cilvēkresursus finansējuma saņēmēja funkciju nodrošināšanai (4.pielikuma 23.punktā minētais kritērijs);
37.8. precizēt plānotos publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumus (4.pielikuma 24.punktā minētais kritērijs).
38. Atbildīgās iestādes vadītājs attiecībā uz lielajiem projektiem var pieņemt lēmumu par projekta iesnieguma atbilstību projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem un noteikt, kāda iesniegumā nenorādītā vai neprecīzi norādītā informācija jāiekļauj projekta iesniegumā, lai to sagatavotu saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, XXI pielikumu. Lēmums par lielā projekta iesnieguma atbilstību projektu iesniegumu vērtēšanas kritērijiem var ietvert šādus nosacījumus, kas projekta iesniedzējam jāizpilda lēmumā norādītajā termiņā:
38.1. precizēt informāciju par projekta iesniedzēju (kontaktinformāciju un rekvizītus) (3.pielikums);
38.2. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 4. pielikuma 38.punktā minētajam kritērijam;
38.3. precizēt iesniegtos dokumentus atbilstoši šo noteikumu 4.pielikuma 32. un 33.punktā minētajam kritērijam;
38.4. precizēt izmaiņas kopējā attiecināmo izmaksu summā un attiecināmās izmaksas atbilstoši šo noteikumu 9. un 14.punktam;
38.5. precizēt projekta laika grafiku atbilstoši plānotajām projekta aktivitātēm (4.pielikuma 16.punktā minētais kritērijs);
38.6. precizēt naudas plūsmas prognozi (4.pielikuma 22.punktā minētais kritērijs);
38.7. precizēt plānoto projekta ieviešanu un plānotos cilvēkresursus finansējuma saņēmēja funkciju nodrošināšanai (4.pielikuma 23.punktā minētais kritērijs);
38.8. precizēt plānotos publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumus (4.pielikuma 24.punktā minētais kritērijs)."
20. Izteikt 41. un 42.punktu šādā redakcijā:
"41. 20 darbdienu laikā pēc lēmumā par projekta iesnieguma apstiprināšanu ar nosacījumu minētā termiņa beigām vērtēšanas komisija vērtē lēmumā ietverto nosacījumu izpildi un atbildīgā iestāde sagatavo un paraksta par to atzinumu. Atbildīgā iestāde divu darbdienu laikā pēc atzinuma parakstīšanas nosūta to projekta iesniedzējam.
42. Ja projekta iesniedzējs lēmumā ietvertos nosacījumus nav izpildījis vai nav izpildījis noteiktajā termiņā, atbildīgās iestādes atzinums ir negatīvs un projekta iesniegums uzskatāms par noraidītu."
21. Aizstāt 52. un 54.punktā vārdus "vienošanās dokumentam" ar vārdiem "vienošanās nosacījumiem".
22. Svītrot 57.punktu.
23. Izteikt 58.punktu šādā redakcijā:
"58. Finansējuma saņēmējs visas projekta aktivitātes īsteno četru gadu laikā pēc vienošanās noslēgšanas, bet ne vēlāk kā līdz 2015.gada 1.jūnijam."
24. Izteikt 61.punktu šādā redakcijā:
"61. Ja noslēgta vienošanās, bet projektā nepieciešams izdarīt grozījumus, finansējuma saņēmējs iesniedz atbildīgajā iestādē priekšlikumu par grozījumiem vienošanās nosacījumos pirms priekšlikumos noteikto darbību veikšanas."
25. Aizstāt 62., 66. un 67.punktā vārdu "dokumentā" ar vārdu "nosacījumos".
26. Izteikt 1.pielikuma 2.sadaļu šādā redakcijā:
"2. Otrā projektu iesniegumu atlases kārta
|
Nr.p.k. |
Projekts |
Eiropas Reģionālās attīstības fonda maksimālais finansējums (LVL) |
| 1. | Olaines šķidro bīstamo atkritumu izgāztuves sanācijas projekts, 2.kārta |
393 570 |
| Kopā |
393 570" |
27. Izteikt 3.pielikumu jaunā redakcijā (pielikums).
28. Izteikt 4.pielikumu šādā redakcijā:
"4.pielikums
Ministru kabineta
2008.gada 30.septembra
noteikumiem Nr.817
Eiropas Reģionālās attīstības fonda projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa
| Nr.p.k. |
Kritērijs |
Vērtējums |
||
| 1. KVALITĀTES KRITĒRIJI |
Vērtējums punktos |
|||
| 1. | Projektā plānoto aktivitāšu gatavība uzsākšanai: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | ||
| 1.1. | projekts nav gatavs uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots nekvalitatīvi) |
0 |
||
| 1.2. | projektam ir zema gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav sagatavota) |
1 |
||
| 1.3. | projektam ir vidēja gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija būvprojekta izstrādei) |
2 |
||
| 1.4. | projektam ir augsta gatavība uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts, sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam) |
3 |
||
| 2. | Projekta īstenošanas risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu pieaugums: | Jāiegūst vismaz 2 punkti | ||
| 2.1. | projekta iesniegumā nav veikts iespējamo risku izvērtējums |
0 |
||
| 2.2. | projekta iesniegumā iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts nepilnīgi |
1 |
||
| 2.3. | projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi |
2 |
||
| 2.4. | projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai |
3 |
||
| 3. | Projekta iesniegumā ir izanalizētas iespējamās projekta īstenošanas alternatīvas un veikta projekta ekonomiskā analīze: | Jāiegūst vismaz 2 punkti | ||
| 3.1. | nav veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze |
0 |
||
| 3.2. | analīze veikta tikai vienam parametram (tikai alternatīvu analīze vai tikai ekonomiskā analīze) |
1 |
||
| 3.3. | ir veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli |
2 |
||
| 3.4. | ir veikta alternatīvu analīze un projekta ekonomiskā analīze, kas balstās uz skaitliskiem aprēķiniem un pamato piedāvātās alternatīvas izvēli, kā arī izvēlētajai alternatīvai ir viszemākās izmaksas |
3 |
||
| 4. | Ieguldījumu ilgtspējas novērtējums - turpmākās investīcijas (atskaitot uzturēšanas izdevumus), kas būtu nepieciešamas, lai teritorija, kur veikta vēsturiski piesārņotās vietas sanācija, atbilstu vides prasībām pēc projekta īstenošanas: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | ||
| 4.1. | turpmāko izmaksu novērtējums nav veikts |
0 |
||
| 4.2. | turpmākās izmaksas veidos 15 procentus vai vairāk no projekta attiecināmo izdevumu summas |
1 |
||
| 4.3. | turpmākās izmaksas veidos mazāk nekā 15 procentus no projekta attiecināmo izdevumu summas |
3 |
||
| 4.4. | nebūs nepieciešamas |
5 |
||
| 5. | Seku analīze, ja projekts netiktu ieviests: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | ||
| 5.1. | seku analīze nav veikta |
0 |
||
| 5.2. | seku izvērtējums ir veikts nepilnīgi |
1 |
||
| 5.3. | ir veikts tikai kvalitatīvs seku izvērtējums, nav sniegta informācija par seku finansiālo novērtējumu |
2 |
||
| 5.4. | ir veikts iespējamo seku ilgtermiņa izvērtējums, kas ir pamatots ar kompetento iestāžu vai organizāciju atzinumiem un pētījumiem, ir sniegta informācija par seku finansiālo novērtējumu |
3 |
||
| 1.1. kritēriji par horizontālām prioritātēm |
Vērtējums punktos |
|||
| 6. | Projektā paredzēts izmantot uz ilgtspējīgu attīstību vērstu tehnoloģiju: | Jāiegūst vismaz 1 punkts | ||
| 6.1. | projekta iesniegumā nav aprakstīta izvēlētā tehnoloģija |
0 |
||
| 6.2. | izvēlētā tehnoloģija ierobežo piesārņojuma izplatību, bet nelikvidē piesārņojuma avotu |
1 |
||
| 6.3. | izvēlētā tehnoloģija likvidē piesārņojuma avotu, bet nenodrošina piesārņojuma areāla attīrīšanu |
2 |
||
| 6.4. | izvēlētā tehnoloģija likvidē piesārņojuma avotu un daļēji vai pilnīgi nodrošina piesārņojuma areāla attīrīšanu |
3 |
||
| 7. | Piesārņotās vietas sanācija ir nozīmīga reģiona turpmākās attīstības kontekstā (teritorijas līdzsvarota attīstība): | Jāiegūst vismaz 1 punkts | ||
| 7.1. | projekta iesniegumā nav aprakstīta sanācijas ietekme uz reģiona attīstību |
0 |
||
| 7.2. | minimizēts vides piesārņojums un draudi iedzīvotāju veselībai - teritoriju nav paredzēts iekļaut saimnieciskajā apritē |
1 |
||
| 7.3. | teritorijas sanācija nodrošina tās tālāku izmantošanu ekonomiskajām aktivitātēm |
2 |
||
| 7.4. | teritorijas sanācija nodrošina tās neierobežotu tālāku izmantošanu |
3 |
||
| 2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI | ||||
| 2.1. Projekta atbilstības kritēriji |
Jā/Nē |
|||
| 8. | Piesārņojošo vielu koncentrācija iekļautās attiecināmās izmaksas pārsniedz vides kvalitātes normatīvu robežlielumus |
N |
||
| 9. | Paredzēts, ka projekta īstenošana samazinās piesārņojuma izplatību un tā ietekmi uz pazemes ūdeņu, upju baseinu vai Baltijas jūras ūdens kvalitāti |
N |
||
| 10. | Projektu paredzēts īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kas reģistrēta Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centra piesārņoto un potenciāli piesārņoto vietu reģistrā un kas saskaņā ar reģistra datiem atzīta par piesārņotu vietu |
N |
||
| 11. | Projektu paredzēts īstenot vēsturiski piesārņotā vietā, kur nevar piemērot principu "piesārņotājs maksā", jo struktūra, kas ir atbildīga par piesārņojuma radīšanu, valstī vairs nepastāv, kā arī nav tieša tās saistību un pienākumu pārņēmēja |
N |
||
| 12. | Projekta iesniegums atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajam aktivitātes mērķim |
N |
||
| 13. | Projekta iesniegums atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes atbalstāmajām darbībām |
N |
||
| 14. | Projekta iesniegumā iekļautās attiecināmās izmaksas atbilst normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu noteiktajām aktivitātes attiecināmajām izmaksām |
P |
||
| 15. | Projekta iesniegumā projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām darbībām: |
N |
||
| 15.1. | sniegts veicamo darbību tehniskais raksturojums | |||
| 15.2. | norādīti rezultāta un iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim | |||
| 15.3. | sniegts veicamo darbību izvietojums projekta teritorijā | |||
| 15.4. | sniegti veicamo darbību ekonomiskie ieguvumi | |||
| 15.5. | sniegti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie vides ieguvumi | |||
| 15.6. | sniegti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi Eiropas Savienības un Latvijas Republikas normatīvo aktu pamatprasību ieviešanā piesārņojuma novēršanas jomā | |||
| 15.7. | aprakstīts principa "piesārņotājs maksā" neievērošanas pamatojums | |||
| 16. | Projekta laika grafiks atbilst plānotajām aktivitātēm |
P |
||
| 17. | Iesniegumā sniegtā informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās projekta rezultātu ilgtspējību: |
N |
||
| 17.1. | ir atbilstoša institucionālā struktūra | |||
| 17.2. | ir atbilstoši plānotas pēcsanācijas monitoringa izmaksas | |||
| 17.3. | ir vai būs pieejams personāls, lai nodrošinātu pēcsanācijas monitoringu | |||
| 18. | Projekta iesniegumā norādītie būvdarbu un aprīkojuma piegādes rādītāji atbilst projekta aprakstam un ietver galvenos darbus, kas raksturo izvirzīto mērķu sasniegšanu |
N |
||
| 19. | Projekta finanšu analīze veikta atbilstoši normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu |
N |
||
| 20. | Pieprasītā Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējuma atbalsta intensitāte nepārsniedz 70 procentus no projekta attiecināmajām izmaksām |
N |
||
| 21. | Projekta budžetā iekļautās izmaksas: |
N |
||
| 21.1. | ir samērīgas un pamatotas, skaidri norādīti pieņēmumi izmaksu aprēķiniem | |||
| 21.2. | ir tieši nepieciešamas projekta īstenošanai | |||
| 22. | Projekta naudas plūsmas prognoze ir pamatota: |
P |
||
| 22.1. | parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi | |||
| 22.2. | atbilst plānotajam laika grafikam | |||
| 22.3. | atbilst projekta finanšu plānam | |||
| 23. | Projekta iesniegumā atspoguļotā plānotā projekta ieviešanas struktūrshēma un plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos par Eiropas Savienības fonda finansēto projektu vadību noteiktās finansējuma saņēmēja funkcijas: |
P |
||
| 23.1. | projekta administratīvo vadību (piemēram, iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) | |||
| 23.2. | projekta finanšu vadību (piemēram, grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu plānošana) | |||
| 23.3. | projekta tehnisko vadību (piemēram, saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) | |||
| 24. | Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst Komisijas 2006.gada 8.decembra Regulas (EK) Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, 8.pantam |
P |
||
| 2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības kritērijs |
Jā/Nē |
|||
| 25. | Projekta iesniedzēja īpašumā, valdījumā vai turējumā ir zemesgabals, kura teritorijā atrodas vēsturiski piesārņotā vieta |
N |
||
| 3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI |
Jā/Nē/NA |
|||
| 26. | Projekta iesniegums ir iesniegts atbildīgās iestādes uzaicinājumā norādītajā termiņā |
N |
||
| 27. | Projekta iesniedzējs ir uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu |
N |
||
| 28. | Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai |
N |
||
| 29. | Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā |
N |
||
| 30. | Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā |
N |
||
| 31. | Projekta iesniegumu parakstījusi projekta iesniedzēja institūcijas pilnvarota persona |
N |
||
| 32. | Iesniegts viens projekta iesnieguma oriģināls un viena kopija, kā arī elektroniskā versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra dokumenta formā) |
P (NA) |
||
| 33. | Projekta iesnieguma oriģināls un kopija iesniegta caurauklota, pievienoto dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra dokumenta formā) |
P (NA) |
||
| 34. | Projekta iesniegums un pielikumi ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošajiem normatīvajiem aktiem (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
N (NA) |
||
| 35. | Projekta iesniegums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
N (NA) |
||
| 36. | Projekta iesniegums un pielikumi izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG datnes formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniskā dokumenta formā) |
N (NA) |
||
| 37. | Projekta iesnieguma veidlapā aizpildītas visas tās sadaļas |
N |
||
| 38. | Projekta iesniegumam pievienoti visi norādītie pielikumi: |
P |
||
| 38.1. | piesārņotās teritorijas izmantošanas iespēju plāna kopsavilkums | |||
| 38.2. | projekta kartogrāfiskais materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu projekta teritorijā | |||
| 38.3. | Vides pārraudzības valsts biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras nepiemērošanu | |||
| 38.4. | pašvaldības apliecinājums, ka iesniegtais projekts atbilst spēkā esošam pašvaldības teritorijas plānojumam vai detālplānojumam | |||
| 38.5. | par pēcsanācijas monitoringu atbildīgās institūcijas apliecinājums par monitoringa veikšanu saskaņā ar normatīvajiem aktiem par sanācijas procesa vadību (finanšu un cilvēkresursu nodrošinājums) | |||
| 38.6. | būvdarbu tāme | |||
| 38.7. | projekta naudas plūsmas prognoze | |||
| 4. FINANSĒJUMA PIEŠĶIRŠANAS KRITĒRIJS |
Jā/Nē |
|||
| 39. | Projekta iesniegumā plānotais Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējums nepārsniedz normatīvajos aktos par aktivitātes īstenošanu 1.pielikumā noteikto maksimālo Eiropas Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējumu konkrētajam projektam |
N |
||
Apzīmējumi.
N - ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida.
P - pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu (projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem, precizējot projekta iesniegumu lēmuma noteiktajā termiņā).
NA (neattiecas) - ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā uz šo kritēriju."
29. Svītrot 5.pielikumu.
Ministru prezidenta vietā - satiksmes ministrs K.Gerhards
Vides ministra vietā - labklājības ministrs U.Augulis
Vides ministrijas iesniegtajā redakcijā
Pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 20.jūlija
noteikumiem Nr.661
"3.pielikums
Ministru kabineta
2008.gada 30.septembra
noteikumiem Nr.817
Projekta iesnieguma veidlapa
Vides ministra vietā - labklājības ministrs U.Augulis
 |
 |
 |
 |