Darbības ar dokumentu
Ministru kabineta noteikumi Nr.364
Rīgā 2010.gada 13.aprīlī (prot. Nr.19 35.§)
Grozījumi Ministru kabineta 2009.gada 15.septembra noteikumos Nr.1059 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.2.aktivitāti "Infrastruktūras izveide Natura 2000 teritorijās""
Izdoti saskaņā
ar Eiropas Savienības struktūrfondu un
Kohēzijas fonda vadības likuma 18.panta 10.punktu
Izdarīt Ministru kabineta 2009.gada 15.septembra noteikumos Nr.1059 "Noteikumi par darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.4.1.2.aktivitāti "Infrastruktūras izveide Natura 2000 teritorijās"" (Latvijas Vēstnesis, 2009, 149.nr.) šādus grozījumus:
1. Aizstāt noteikumu nosaukumā skaitli "3.4.1.2." ar skaitli "3.5.1.3.".
2. Izteikt 1.1.apakšpunktu šādā redakcijā:
"1.1. kārtību, kādā īsteno darbības programmas "Infrastruktūra un pakalpojumi" papildinājuma 3.5.prioritātes "Vides infrastruktūras un videi draudzīgas enerģētikas veicināšana" 3.5.1.pasākuma "Vides aizsardzības infrastruktūra" 3.5.1.3.aktivitāti "Infrastruktūras izveide Natura 2000 teritorijās" (turpmāk - aktivitāte);".
3. Aizstāt 1.2.apakšpunktā vārdus "Eiropas Reģionālās attīstības fonda" ar vārdiem "Kohēzijas fonda".
4. Izteikt 3.punktu šādā redakcijā:
"3. Aktivitātes ietvaros īstenojamos projektus 100 % apmērā finansē no Kohēzijas fonda līdzekļiem. Aktivitātei pieejamais Kohēzijas fonda finansējums ir 4 568 226 lati."
5. Izteikt 5.punktu šādā redakcijā:
"5. Atbildīgā iestāde ir Vides ministrija. Vides ministrija saskaņā ar Eiropas Savienības struktūrfondu un Kohēzijas fonda vadības likumu nodrošina visas starpniekinstitūcijas funkcijas, tai skaitā atbilstoši kompetencei nodrošina, lai netiktu pārsniegts šo noteikumu noteiktais aktivitātes īstenošanai pieejamais Kohēzijas fonda finansējums, un uzrauga pieejamā Kohēzijas fonda finansējuma apguvi, tai skaitā Padomes 2006.gada 11.jūlija Regulas (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu un atceļ Regulu (EK) Nr. 1260/1999, 93.panta 1. un 2.punktā minētā principa izpildi aktivitātes un projektu līmenī, kontrolējot projektu finanšu plānu izpildi."
6. Izteikt 8.7.apakšpunktu šādā redakcijā:
"8.7. publicitātes pasākumu izmaksas, ja attiecīgie publiskie pakalpojumi nepārsniedz obligātās prasības, ko nosaka 2006.gada 8.decembra Komisijas Regulas (EK) Nr. 1828/2006, kas paredz noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 1083/2006, ar ko paredz vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu un Kohēzijas fondu, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1080/2006 par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, 8.pants;".
7. Papildināt noteikumus ar 8.8.apakšpunktu šādā redakcijā:
"8.8. pievienotās vērtības nodokļa izmaksas, ja tās nav atgūstamas no valsts budžeta."
8. Papildināt noteikumus ar 8.1 punktu šādā redakcijā:
"8.1 Projektu sagatavošanas izmaksas, autoruzraudzības un būvuzraudzības izmaksas, kā arī pasākumu publicitātes izmaksas (šo noteikumu 8.1., 8.2., 8.4., 8.5., 8.6. un 8.7.apakšpunkts) ir attiecināmas, ja tās pamatotas ar pakalpojumu vai būvdarbu līgumu (ja noslēgts apvienotais būvdarbu un projektēšanas līgums)."
9. Aizstāt 9.punkta pirmajā teikumā vārdus "no projekta kopējām" ar vārdiem un skaitli "no šo noteikumu 8.3.apakšpunktā minētajām".
10. Izteikt 13.punktu šādā redakcijā:
"13. Projektu iesniegumu atlasi izsludina divās projektu iesniegumu atlases kārtās:
13.1. pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Kohēzijas fonda finansējums ir 2 687 207 lati;
13.2. otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Kohēzijas fonda finansējums ir 1 881 019 latu;
13.3. ja pirmajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Kohēzijas fonda finansējums netiek piešķirts vai izlietots, to novirza otrās projektu iesniegumu atlases kārtas finansēšanai;
13.4. ja otrajai projektu iesniegumu atlases kārtai pieejamais Kohēzijas fonda finansējums netiek izlietots, atbildīgā iestāde var lemt par papildu projektu iesniegumu atlases kārtas organizēšanu."
11. Svītrot 16.punktu.
12. Izteikt 17.punktu šādā redakcijā:
"17. Projektu iesniegumu skaits projekta iesniedzējam Kohēzijas fonda finansējuma saņemšanai gan aktivitātes, gan atbilstošās projektu iesniegumu atlases kārtas ietvaros nav ierobežots."
13. Aizstāt 18.punktā skaitļus un vārdus "28., 29., 30. un 31., 32., 33. vai 34., 35., 36.punktā" ar skaitļiem un vārdiem "26., 27., 28. un 29., 30., 31. vai 32., 33., 34.punktā".
14. Aizstāt 19.punktā skaitli un vārdu "38.punktā" ar skaitli un vārdu "36.punktā".
15. Aizstāt 20.punktā vārdus "Eiropas Reģionālās attīstības fonda" ar vārdiem "Kohēzijas fonda".
16. Aizstāt 25.1.apakšpunktā skaitļus un vārdus "26., 27., 29. un 30.punktā" ar skaitļiem un vārdiem "24., 25., 27. un 28.punktā".
17. Aizstāt 25.2.apakšpunktā skaitļus un vārdus "8., 9., 10., 11., 14., 15., 17., 18., 19., 23., 24., 25., 28., 31., 34., 35., 36. un 37.punktā" ar skaitļiem un vārdiem "8., 9., 10., 11., 13., 15., 16., 17., 21., 22., 23., 26., 29., 32., 33., 34. un 35.punktā".
18. Aizstāt 25.3.apakšpunktā skaitļus un vārdus "12., 13., 16., 20., 21., 22., 32., 33. un 38.punktā" ar skaitļiem un vārdiem "12., 14., 18., 19., 20., 30., 31. un 36.punktā".
19. Aizstāt 28.2.apakšpunktā skaitli un vārdu "38.punktā" ar skaitli un vārdu "36.punktā".
20. Aizstāt 28.3.apakšpunktā skaitļus un vārdus "32. un 33.punktā" ar skaitļiem un vārdiem "30. un 31.punktā".
21. Aizstāt 28.5.apakšpunktā skaitli un vārdu "16.punkts" ar skaitli un vārdu "14.punkts".
22. Aizstāt 28.6.apakšpunktā skaitli un vārdu "20.punkts" ar skaitli un vārdu "18.punkts".
23. Aizstāt 28.7.apakšpunktā skaitli un vārdu "21.punkts" ar skaitli un vārdu "19.punkts".
24. Aizstāt 28.8.apakšpunktā skaitli un vārdu "22.punkts" ar skaitli un vārdu "20.punkts".
25. Aizstāt 33.punktā vārdus "Eiropas Reģionālās attīstības fonda" ar vārdiem "Kohēzijas fonda".
26. Papildināt noteikumus ar 40.punktu šādā redakcijā:
"40. Atbildīgā iestāde vienošanos par pirmās projektu iesniegumu atlases kārtas projektu īstenošanu slēdz pēc tam, kad pieņemts lēmums par projekta iesnieguma apstiprināšanu un projekta iesniedzējs precizējis projekta iesniegumu atbilstoši šo noteikumu 2.pielikumā noteiktajai Kohēzijas fonda projekta iesnieguma veidlapai."
27. Izteikt 2.pielikumu jaunā redakcijā (1.pielikums).
28. Izteikt 3.pielikumu jaunā redakcijā (2.pielikums).
Ministru prezidents V.Dombrovskis
Vides ministrs, reģionālās
attīstības un
pašvaldību lietu ministra pienākumu izpildītājs
R.Vējonis
Vides ministrijas iesniegtajā redakcijā
1.pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 13.aprīļa
noteikumiem Nr.364
"2.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 15.septembra
noteikumiem Nr.1059
Projekta iesnieguma veidlapa
Vides ministrs, reģionālās
attīstības un
pašvaldību lietu ministra pienākumu izpildītājs
R.Vējonis
2.pielikums
Ministru kabineta
2010.gada 13.aprīļa
noteikumiem Nr.364
"3.pielikums
Ministru kabineta
2009.gada 15.septembra
noteikumiem Nr.1059
Kohēzijas fonda projektu iesniegumu vērtēšanas veidlapa
| Nr.p.k. |
Kritērijs |
Vērtējums |
|
|
1. KVALITĀTES KRITĒRIJI |
Vērtējums punktos |
||
| 1. | Projektā plānoto aktivitāšu gatavība uzsākšanai |
jāiegūst vismaz 2 punkti |
|
| 1.1. | projekts nav gatavs uzsākšanai (veicamo būvdarbu saraksts nav sagatavots vai sagatavots nekvalitatīvi) |
0 |
|
| 1.2. | projektam ir zema gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, iepirkuma dokumentācija nav sagatavota) |
1 |
|
| 1.3. | projektam ir vidēja gatavība uzsākšanai (ir sagatavots un pamatots veicamo būvdarbu saraksts, sagatavota iepirkuma dokumentācija būvprojekta izstrādei) |
2 |
|
| 1.4. | projektam ir augsta gatavība uzsākšanai (izstrādāts būvdarbu tehniskais projekts, sagatavotas tehniskās specifikācijas iepirkumam) |
3 |
|
| 2. | Projekta īstenošanas risku izvērtējums, tai skaitā novērtēts iespējamais izmaksu pieaugums |
jāiegūst vismaz 2 punkti |
|
| 2.1. | projekta iesniegumā nav veikts iespējamo risku izvērtējums |
0 |
|
| 2.2. | projekta iesniegumā iespējamo risku izvērtējums veikts nepilnīgi, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai nav izstrādāts vai izstrādāts nepilnīgi |
1 |
|
| 2.3. | projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai izstrādāts nepilnīgi |
2 |
|
| 2.4. | projekta iesniegumā ir veikts kvalitatīvs iespējamo risku izvērtējums, izstrādāts pamatots pasākumu plāns identificēto risku novēršanai vai samazināšanai |
3 |
|
| 3. | Izveidojamās infrastruktūras ilgtspējīgas lietošanas novērtējums |
jāiegūst vismaz 2 punkti |
|
| 3.1. | nav veikts novērtējums par plānoto kalpošanas laiku |
0 |
|
| 3.2. | izveidojamās infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks ir mazāks par 5 gadiem |
1 |
|
| 3.3. | izveidojamās infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks ir no 5 līdz 10 gadiem |
2 |
|
| 3.4. | izveidojamās infrastruktūras plānotais kalpošanas laiks pārsniedz 10 gadus |
3 |
|
| 4. | Projekts veicina tūrisma attīstību Natura 2000 teritorijā |
kritērijs dod papildu punktus |
|
| 4.1. | piedāvājums tūristiem saglabājas esošajā apjomā |
0 |
|
| 4.2. | Natura 2000 teritorija ir pieejama tūristiem - esošais piedāvājums tūristiem tiek paplašināts |
5 |
|
| 4.3. | Natura 2000 teritorija nav bijusi pieejama tūristiem - tiek radīts jauns piedāvājums tūristiem |
10 |
|
| 5. |
Izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs (infrastruktūras
plānotais kalpošanas laiks (gadi) attiecībā pret projekta
sākotnējām kopējām izmaksām)
(Piezīme. Vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju aprēķina projektu iesniegumiem, kuri atbilst administratīvajiem un atbilstības kritērijiem - projektu izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju summa attiecībā pret atlases kārtas projektu iesniegumu skaitu) |
kritērijs dod papildu punktus |
|
| 5.1. | projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir mazāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir lielāka par 10 procentiem |
1 |
|
| 5.2. | projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir vienāds ar vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, par 10 procentiem to pārsniedz vai ir par 10 procentiem mazāks |
2 |
|
| 5.3. | projekta izmaksu atdeves novērtējuma rādītājs ir lielāks par vidējo projektu iesniegumu atlases kārtas izmaksu atdeves novērtējuma rādītāju, un to starpība ir lielāka par 10 procentiem |
3 |
|
|
1.1. Kritēriji par horizontālām prioritātēm |
|||
| 6. | Antropogēno slodzi samazinošās infrastruktūras izveide (ilgtspējīga attīstība) |
|
jāiegūst vismaz 1 punkts, vērtējums summējas, kompleksi projekti saņem augstāku vērtējumu |
| 6.1. | paredzēta erozijas samazināšana (nožogojumi, nogāžu stiprinājumi, arī trepes) teritorijā |
1 |
|
| 6.2. | paredzēta eitrofā piesārņojuma mazināšana (atkritumu savākšanas nodrošināšana, tualešu izvietošana, atpūtas vietu labiekārtošana) |
1 |
|
| 6.3. | paredzēta apmeklētāju plūsmas vadīšana, lai saglabātu dabas vērtības un novadītu apmeklētājus uz mazāk jutīgām teritorijām (informatīvās zīmes, norādes, takas, laipas, norobežojumi) |
1 |
|
| 6.4. | paredzēta teritorijas pieejamības nodrošināšana (pievedceļš teritorijai, autotransporta novietošana stāvlaukumā) |
1 |
|
| 7. | Projektā paredzētas specifiskas aktivitātes vienlīdzīgu iespēju principa nodrošināšanai, īpaši uzlabojot informācijas pieejamību personām ar funkcionāliem traucējumiem (vienādas iespējas) |
kritērijs dod papildu punktus |
|
| 7.1. | projektā nav paredzētas specifiskas aktivitātes, lai nodrošinātu informācijas pieejamību personām ar funkcionāliem traucējumiem |
0 |
|
| 7.2. | projektā paredzētas specifiskas aktivitātes, lai nodrošinātu informācijas pieejamību personām ar funkcionāliem traucējumiem |
3 |
|
|
2. ATBILSTĪBAS KRITĒRIJI |
Jā/Nē |
||
|
2.1. Projekta atbilstības kritēriji |
|||
| 8. | Katrai Natura 2000 teritorijai, par kuru iesniegts projekta iesniegums, ir izstrādāts dabas aizsardzības plāns un projekta iesniegumā paredzētās darbības atbilst dabas aizsardzības plānam (ilgtspējīga attīstība) |
N |
|
| 9. | Natura 2000 teritorija, par kuru iesniegts projekta iesniegums, ietilpst intensīvi apmeklētā teritoriju grupā ar tūrisma attīstības potenciālu atbilstoši normatīvajam aktam par aktivitātes īstenošanu |
N |
|
| 10. | Projekta iesniegums atbilst aktivitātes mērķim |
N |
|
| 11. | Projekta iesniegums atbilst aktivitātes atbalstāmajām darbībām |
N |
|
| 12. | Projekta iesniegums atbilst aktivitātes attiecināmajām izmaksām |
P |
|
| 13. | Projekta iesniegumā projekta apraksts sniedz nepieciešamo informāciju par veicamajām darbībām |
N |
|
| 13.1. | sniegts veicamo darbību tehniskais raksturojums | ||
| 13.2. | norādīti rezultāta un iznākuma rādītāji, un tie atbilst aktivitātes mērķim | ||
| 13.3. | sniegts veicamo darbību izvietojums projekta īstenošanas teritorijā | ||
| 13.4. | norādīti veicamo darbību kvalitatīvie un kvantitatīvie ieguldījumi dabas aizsardzības plāna īstenošanā | ||
| 14. | Projekta laika grafiks atbilst plānotajām projekta aktivitātēm |
P |
|
| 15. | Projekta iesniegumā sniegtā informācija apliecina, ka projekta iesniedzējs nodrošinās projekta rezultātu ilgtspējību |
N |
|
| 15.1. | ir atbilstoša institucionālā struktūra | ||
| 15.2. | ir atbilstoši plānotas projekta rezultātā izbūvētās infrastruktūras uzturēšanas izmaksas | ||
| 15.3. | ir vai būs pieejams personāls, lai atbilstoši uzturētu projekta īstenošanas rezultātā radīto infrastruktūru | ||
| 16. | Projekta iesniegumā norādītie projekta faktiskie rādītāji (tajā skaitā robežzīmes, informatīvie stendi, norādes, takas, laipas, nožogojumi, nogāžu stiprinājumi, atpūtas vietas) atbilst projekta aprakstam |
N |
|
| 17. | Projekta budžetā iekļautās izmaksas |
N |
|
| 17.1. | ietver visas projekta īstenošanai nepieciešamās izmaksu pozīcijas | ||
| 17.2. | atbilst prognozētajām tirgus cenām | ||
| 17.3. | ir samērīgas un pamatotas, norādīti skaidri pieņēmumi izmaksu aprēķinam | ||
| 17.4. | ir tieši nepieciešamas projekta īstenošanai | ||
| 18. | Projekta naudas plūsmas prognoze |
P |
|
| 18.1. | parāda gan finansējuma pieprasījumu, gan izmaksu prognozi | ||
| 18.2. | atbilst plānotajam laika grafikam | ||
| 18.3. | atbilst projekta finanšu plānam | ||
| 19. | Projekta iesniegumā plānotā projekta ieviešana un plānotie cilvēkresursi nodrošina normatīvajos aktos noteiktās finansējuma saņēmēja funkcijas |
P |
|
| 19.1. | projekta administratīvajai (tajā skaitā iepirkums, līgumu administrācija, lietvedība) vadībai | ||
| 19.2. | projekta finanšu (tajā skaitā grāmatvedības uzskaite, maksājumu pārbaude un veikšana, finanšu plānošana) vadībai | ||
| 19.3. | projekta tehniskajai (tajā skaitā saskaņojumi projektēšanas un būvniecības gaitā, darbu progresa atskaišu un pārskatu sagatavošana) vadībai | ||
| 20. | Projektā plānotie publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumi atbilst normatīvajiem aktiem par Eiropas Savienības fondu finansēto projektu publicitātes un informācijas izplatīšanas pasākumu īstenošanu |
P |
|
|
2.2. Projekta iesniedzēja atbilstības kritēriji |
Jā/Nē |
||
| 21. | Projekta iesniedzēja - valsts iestādes - kompetencē ir projekta ietekmējošās īpaši aizsargājamās dabas teritorijas aizsardzība un apsaimniekošana |
N |
|
| 22. | Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka ir zemes īpašnieka rakstisks saskaņojums infrastruktūras izvietošanai |
N |
|
| 23. | Projekta iesniedzējs ir apliecinājis, ka projekta īstenošanas rezultātā radītā infrastruktūra būs projekta iesniedzēja īpašumā pēc projekta īstenošanas saskaņā ar aktivitātes nosacījumiem |
N |
|
|
3. ADMINISTRATĪVIE KRITĒRIJI |
Jā/Nē/NA |
||
| 24. | Projekta iesniegums ir iesniegts atbildīgās iestādes norādītajā termiņā |
N |
|
| 25. | Projekta iesniedzējs ir uzaicināts iesniegt projekta iesniegumu |
N |
|
| 26. | Projekta iesniegums sagatavots atbilstoši aktivitātes iesnieguma veidlapai |
N |
|
| 27. | Projekta iesniegums sagatavots latviešu valodā |
N |
|
| 28. | Projekta iesniegums sagatavots datorrakstā |
N |
|
| 29. | Projekta iesniegumu parakstījusi pilnvarota persona |
N (NA) |
|
| 30. | Iesniegts viens projekta iesnieguma oriģināls un trīs kopijas, kā arī elektroniskā versija bez pielikumiem (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra dokumenta formā) |
P (NA) |
|
| 31. | Gan projekta iesnieguma oriģināls, gan kopijas iesniegtas caurauklotas, pievienoto dokumentu lapas numurētas (ja projekta iesniegumu iesniedz papīra dokumenta formā) |
P (NA) |
|
| 32. | Projekta iesniegums un pielikumi ir noformēti atbilstoši elektronisko dokumentu apriti regulējošo normatīvo aktu prasībām (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 33. | Projekta iesniegums parakstīts ar drošu elektronisko parakstu (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 34. | Projekta iesniegums un pielikumi izstrādāti DOC, XLS, PDF vai JPG datnes formātā (ja projekta iesniegums iesniegts elektroniska dokumenta formā) |
N (NA) |
|
| 35. | Projekta iesnieguma veidlapā aizpildītas visas tās sadaļas |
N |
|
| 36. | Projekta iesniegumam pievienoti visi norādītie pielikumi |
P |
|
| 36.1. | Vides pārraudzības valsts biroja atzinums par ietekmes uz vidi novērtējuma noslēguma ziņojumu vai lēmums par ietekmes uz vidi novērtējuma procedūras nepiemērošanu | ||
| 36.2. | projekta kartogrāfiskais materiāls, kas parāda projekta aktivitāšu izvietojumu projekta īstenošanas teritorijā | ||
| 36.3. | projekta naudas plūsmas prognoze | ||
Apzīmējumi:
N - ja vērtējums negatīvs, projekta iesniegumu noraida,
P - pieņem lēmumu par projekta apstiprināšanu ar nosacījumu (projekta iesniedzējam jānodrošina atbilstība kritērijiem, precizējot projekta iesniegumu lēmumā noteiktajā termiņā),
NA (neattiecas) - ja norādītais kritērijs nav attiecināms uz konkrēto projekta iesniedzēju, projekts netiek vērtēts attiecībā uz šo kritēriju."
Vides ministrs, reģionālās
attīstības un
pašvaldību lietu ministra pienākumu izpildītājs
R.Vējonis
 |
 |
 |
 |