Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.

Darbības ar dokumentu

Darbības ar dokumentu
Tiesību akts: spēkā esošs

Saeimas Prezidija lēmums

Par atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem

2000. gada 7. decembrī pulksten 17

Saeimas Prezidijs nolemj:

Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks sniegtas atbildes 2000. gada 7. decembrī pulksten 17.

 

1. Dokuments, reģ. Nr. 79

Deputātu B.Cileviča, M.Lujāna, J.Sokolovska, A.Klementjeva un J.Plinera jautājums

LR Ministru prezidentam A.Bērziņa kungam:

Par nelikumīgo atteikumu dzīvokļu privatizācijai un Satversmes tiesas 2000. gada 31. oktobra sprieduma izpildi

Augsti godātais A.Bērziņa kungs!

Š.g. 31. oktobrī Satversmes tiesa ar savu spriedumu atzina par likumam neatbilstošiem un spēkā neesošiem no izdošanas brīža Ministru kabineta rīkojumus Nr. 128 (1999. gada 18. martā) un Nr. 717 (1995.gada 23. novembrī). Līdz ar šā sprieduma pieņemšanu tika novērsti jebkuri formāli sķēršļi dzīvokļu privatizācijai valsts dzīvojamā mājā Rīgā, Elizabetes ielā 57. Neskatoties uz šo Satversmes tiesas spriedumu, valsts akciju sabiedrības "Diplomātiskā servisa aģentūra" vadība joprojām atsakās izsniegt šīs mājas iedzīvotājiem izziņas, kas ir nepieciešamas privatizācijas procedūras uzsākšanai, atsaucoties uz nepieciešamību pieņemt kādu speciālu MK lēmumu. Šī atruna ir tikpat nelikumīga kā VAS "Diplomātiskā servisa aģentūra" iepriekšējā rīcība, ko Satversmes tiesa atzina par likumam neatbilstošu. Saskaņā ar likuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" normām nekādi speciāli MK lēmumi nav vajadzīgi, lai nodotu valsts daudzdzīvokļu mājās esošos dzīvokļus īpašumā līdz dzīvojamās mājas privatizācijai. Tādējādi VAS "Diplomātiskā servisa aģentūra" vadība turpina pārkāpt mājas Rīgā, Elizabetes ielā 57, iedzīvotāju tiesības, ignorējot Satversmes tiesas spriedumu.

Šajā sakarā lūdzam Jūs atbildēt uz šādiem jautājumiem:

1. Vai Jūs esat informēts par Satversmes tiesas spriedumu un VAS "Diplomātiskā servisa aģentūra" vadības tālāko rīcību šajā jautājumā?

2. Vai Jūs neuzskatāt par vajadzīgu, izmantojot savas pilnvaras, panākt, lai VAS "Diplomātiskā servisa aģentūra" vadība ievēro likumā paredzētās Latvijas iedzīvotāju tiesības (piemēram, ar minētās VAS pilnvarnieku palīdzību), kā arī tiktu sodītas amatpersonas, kas ir vainīgas cilvēktiesību pārkāpumos?

3. Vai Jūs atbalstāt praksi, ka neizīrētie un speciāli no īrniekiem atbrīvotie dzīvokļi valsts īpašumā esošajās dzīvojamās mājās tiek piešķirti nevis maznodrošinātām personām, bet augsti stāvošām amatpersonām (piemēram, mājā Elizabetes ielā 57 - ārlietu ministram I.Bērziņam)? Vai tiek plānota citu dzīvokļu piešķiršana šajā mājā citām valdības amatpersonām vai Saeimas deputātiem?

 

2. Dokuments, reģ.Nr.80

Deputātu E.Baldzēna, V.Lāzo, O.Zvejsalnieka, R.Labanovska un I.Burvja jautājums

Latvijas Republikas Ministru prezidentam Andrim Bērziņam:

Par ekonomikas ministra Aigara Kalvīša rīcības atbilstību Korupcijas novēršanas likumam

Pamatojoties uz masu saziņas līdzekļos sniegto informāciju par ekonomikas ministra Aigara Kalvīša iespējamo Korupcijas novēršanas likuma pārkāpšanu, lūdzam sniegt atbildi uz šādiem jautājumiem:

1. Vai ekonomikas ministrs Aigars Kalvītis ir izpildījis šādas Korupcijas novēršanas likuma prasības:

• vai Aigars Kalvītis 24 stundu laikā pēc tam, kad "Latvijas Vēstnesī" tika publicēta ziņa par viņa ievēlēšanu par Saeimas deputātu, paziņoja augstākai valsts amatpersonai (Valsts prezidentam) par savu atrašanos nelikumīgā ietekmējamā stāvoklī, t.i., par to, ka viņš ieņem amatus SIA "Baltic Foods" un a/s "Valrit" (likuma 12. un 17. pants, 1996. gada 16. maija redakcija);

• vai Aigars Kalvītis triju dienu laikā pēc likuma jaunās redakcijas spēkā stāšanās (1998. gada 18. novembrī) rakstveidā paziņoja augstākai valsts amatpersonai (Valsts prezidentam) vai koleģiālajai institūcijai (Saeimas Prezidijam) par to, ka viņš ieņem neatļautus amatus SIA "Baltic Foods" un a/s "Valrit" (likuma 19. panta 2. daļa un 17.panta 1. daļa);

• vai Aigars Kalvītis triju darba dienu laikā pēc tam, kad bija pagājis mēnesis, kopš viņš iesniedza iesniegumu, bet netika pilnībā atbrīvots no amatiem SIA "Baltic Foods" un a/s "Valrit", rakstveidā paziņoja par to augstākai valsts amatpersonai vai koleģiālajai institūcijai un Valsts ieņēmumu dienestam? Un, ja visus vai kādu no šiem ar likumu uzliktajiem pienākumiem viņš neizpildīja, vai tam bija kādi objektīvi, attaisnojoši iemesli vai Aigars Kalvītis vienkārši neuzskatīja par vajadzīgu šos pienākumus izpildīt?

Rīgā 2000. gada 4. decembrī Saeimas priekšsēdētājs J.Straume

04.12.2000