Darbības ar dokumentu
Saeimas Prezidija lēmums
Par atbilžu sniegšanu uz deputātu jautājumiem 2000.gada 7.septembrī pulksten 17
Saeimas Prezidijs nolemj:
Izziņot jautājumus, uz kuriem tiks sniegtas atbildes 2000. gada 7. septembrī pulksten 17
1. Dokuments, reģ.nr.69
Deputātu I.Burvja, E.Baldzēna, J.Čevera, O.Zvejsalnieka un L.Bojāra jautājums
Ministru prezidentam A.Bērziņa kungam:
Par Starptautiskā valūtas fonda prasībām, parakstot Eiropas politikas memorandu
Ņemot vērā to, ka uz 2000.13.06. deputātu jautājumu ekonomikas ministrs nav devis atbildi par PVAS "Latvenergo" privatizāciju, lūdzam Jūs sniegt atbildi:
Vai Starptautiskais valūtas fonds 1999. gada 10. novembrī, parakstot Ekonomiskās politikas memorandu, pieprasīja 23. sadaļā iekļaut Latvijas Bankas un Latvijas valdības apņemšanos veikt Latvijas valstij neizdevīgo "Latvenergo" privatizāciju, vai arī tā bija toreizējā Ministri prezidenta brīva griba?
2. Dokuments, reģ.nr.70
Deputātu A.Klementjeva, B.Cileviča, A.Bartaševiča, M.Mitrofanova, O.Tolmačova un J.Plinera jautājums
Ministru prezidentam A.Bērziņa kungam:
Par izsoles "Par Goliševas nodaļas un Aizgāršas RPP apvienotā kompleksa būvniecību" rezultātiem
01.07.2000. noslēdzās izsole "Par Goliševas nodaļas un Aizgāršas RPP apvienotā kompleksa būvniecību" (valsts pasūtījuma nr.IeM FĪD 2000/10). Projektu vadības komisija par galveno būvuzņēmēju apstiprināja firmu "Pīlēna birojs" no Liepājas, un tika noraidīts piedāvājums ar izdevīgāko celtniecības cenu no SIA PMK "Energoceltnieks" un SIA "Ceļi un tilti" no Rēzeknes. Vietējie celtnieki tika noraidīti kā neizturējuši kvalifikācijas pārbaudi. Sakarā ar minēto lūdzam paskaidrot:
1. Kāpēc komisija neņēma vērā pretendentu ar zemākās cenas piedāvājumu?
2. Kāda pieredze ir firmai "Pīlēna birojs" līdzīgu muitas punktu celtniecībā?
3. Kāda ir Ministru kabineta nodarbinātības politika Latgales reģionā, kur ir visaugstākais bezdarba līmenis, konkrēti šajā gadījumā?
4. Kādas ir konkrētas pretenzijas kvalifikācijas ziņā SIA PMK "Energoceltnieks" un SIA "Ceļi un tilti" no Rēzeknes, kuri jau piedalījās kā apakšuzņēmēji Grebņevas un Terehovas RKP celtniecībā?
Lūdzam arī sniegt sīkāku izsoles komisijas lēmuma pamatojumu.
3. Dokuments, reģ.nr.71
Deputātu O.Zvejsalnieka, V.Lāzo, L.Bojāra, P.Salkazanova, J.Čevera, J.Lejas, R.Labanovska, G.Bojāra, A.Barčas un E.Baldzēna jautājums
Izglītības ministram K.Greiškalna kungam:
Par pašvaldību izglītības iestāžu renovāciju
1. Šā gada vasarā bija paredzēts veikt 25 pašvaldību izglītības iestāžu renovāciju līdz mācību gada sākumam.
Cik skolās to būs iespējams veikt šajā termiņā, un kas segs morālos un materiālos zaudējumus būvfirmām un pašvaldībām, kas IZM iekšējo pretrunu un neizdarību dēļ nevarēs uzsākt savlaicīgus remontdarbus un mācību procesu?
2. 2001. gadā ir paredzēts veikt 30 pašvaldību izglītības iestāžu un sešu valsts izglītības iestāžu renovāciju, tādēļ vasarā ir jāveic skolu atkārtota apsekošana un būvprojektēšanas darbi. Lūdzam sniegt informāciju, kurās skolās tas ir uzsākts un kurās ne!
3. Kāda metodika ņemta par pamatu pedagogu darba samaksas palielinājumam ar 2000. gada 1. septembri par 2,7 miljoniem latu, un kā šis palielinājums sadalās pa izglītības programmām un apakšprogrammām?
4. Iepriekšējais izglītības un zinātnes ministrs M.Vītols garantēja, ka darba samaksas fonda ekonomija kalpos izglītības iestāžu metodiskās vadības un pedagoģiskās kvalitātes paaugstināšanai un netiks izmantota kā finansēšanas avots pedagoģiskā darba samaksas paaugstināšanai.
Lūdzam iepazīstināt ar IZM projektu par izglītības iestāžu metodiskās vadības un pedagoģiskās kvalitātes paaugstināšanas finansējumu no 2000. gada 1. septembra.
4. Dokuments, reģ.nr.72
Deputātu P.Salkazanova, I.Burvja, J.Ādamsona, E.Baldzēna un A.Kalniņa jautājums
Satiksmes ministram A.Gorbunova kungam:
Par Ceļu fonda piešķirtajiem līdzekļiem un to izlietojumu Jelgavas pilsētā un rajonā
Lūdzam informēt par Ceļu fonda piešķirtajiem līdzekļiem un to izlietojumu 1999. un 2000. gadā Jelgavas pilsētā un rajonā.
Rīgā 2000. gada 4. septembrī Saeimas priekssēdētājs J.Straume
 |
 |
 |
 |